Der Tinetti-Test bleibt ein schnelles Screening-Tool zur Erkennung des Sturzrisikos, aber seine Zuverlässigkeit hängt vollständig von der angewandten methodischen Strenge während der Durchführung ab. Abweichungen in der Bewertung zwischen zwei Gutachtern bei demselben Patienten führen regelmäßig dazu, dass die Interpretation eines Risikoschwellenwerts auf einen anderen umschlägt. Hier erläutern wir die häufigsten technischen Fehler und die klinischen Situationen, in denen die Tinetti-Skala nicht mehr ausreicht.
Inter-Rater-Reproduzierbarkeit: das strukturelle Schwachstelle des Tinetti-Tests
Die Inter-Rater-Variabilität ist der erste Faktor für fehlerhafte Bewertungen. Zwei Fachleute, die denselben Patienten zur gleichen Zeit bewerten, erhalten unterschiedliche Punktzahlen, manchmal um mehrere Punkte. Diese Streuung ist nicht auf Unfähigkeit zurückzuführen: Sie ergibt sich direkt aus der Formulierung der Items.
Nehmen wir das Item “sofortige Stabilität im Stehen”, das in den ersten fünf Sekunden nach dem Aufstehen bewertet wird. Die Skala unterscheidet zwischen instabil (0), stabil mit technischer Hilfe (1) und stabil ohne Hilfe (2). Eine rückwärtige Schwankung von zwei Sekunden, gefolgt von einer spontanen Stabilisierung, stellt ein Klassifikationsproblem dar. Keine Anweisung der Standard-PDF-Skala trifft eine Entscheidung für diesen Fall.
Wir beobachten dasselbe Unklarheit beim Item “sternale Druck”. Die angewandte Kraft, die genaue Richtung und die Positionierung der Füße des Patienten sind nicht standardisiert. Vor jeder Durchführung ist es hilfreich, das Tinetti-Test-PDF in seiner detailliertesten Version herunterzuladen und sich im Team über operationale Kriterien itemweise abzustimmen.
Ohne diese vorherige Kalibrierungsarbeit hat der Vergleich der Punktzahlen eines Patienten zwischen zwei Bewertungen, die von unterschiedlichen Gutachtern durchgeführt wurden, keinen klinisch zuverlässigen Wert.
Bewertungsfehler bei Gehen und Gleichgewicht: die am schlechtesten bewerteten Items
Der Gehbereich konzentriert einen unverhältnismäßigen Anteil der Fehler. Zwei Items stellen systematisch ein Problem dar.
Höhe und Länge des Schrittes
Die Beobachtung der Schritthöhe erfordert eine seitliche Position des Gutachters auf Kniehöhe. In der Praxis bewerten viele aus einer stehenden, zurückgezogenen Position, was die Beurteilung des Abhebens des Fußes unmöglich macht. Ein Fuß, der nur wenige Millimeter den Boden berührt, bleibt aus der Vogelperspektive unbemerkt, während er einen wesentlichen Stolperfaktor darstellt.
Die Schrittlänge wird gemessen, indem der schwingende Fuß mit dem tragenden Fuß verglichen wird. Das Item fragt, ob der Fuß den anderen überragt. Ohne Bezugspunkt am Boden bleibt die Bewertung ungenau. Wir empfehlen, ein Klebeband zu verwenden oder einen Flur mit regelmäßigen Fliesen zu nutzen, um dieses Kriterium objektiv zu machen.
Nicht standardisierte Gehstrecke
Die Tinetti-Skala gibt die Gehstrecke nicht an. Einige Gutachter lassen den Patienten drei Meter gehen, andere zehn. Müdigkeit, posturale Anpassungen und Abweichungen von der Trajektorie zeigen sich nicht auf dieselbe Weise bei diesen beiden Distanzen. Ein zu kurzer Parcours verdeckt die Gehprobleme, die nach mehreren Schritten auftreten. Wir verwenden mindestens acht Meter hin und zurück, damit die Items Trajektorie und Symmetrie nutzbar sind.
Durchführungsbedingungen, die die Tinetti-Punktzahl verfälschen
Über die Bewertung selbst hinaus führt die Umgebung der Durchführung zu Verzerrungen, die in den verfügbaren PDF-Skalen selten dokumentiert sind.
- Der Schuhtyp verändert die Propriozeption und die Schrittlänge. Einen Patienten in Socken auf einem glatten Boden zu bewerten, spiegelt nicht sein gewohntes Gehen wider. Die Durchführung sollte mit den im Alltag getragenen Schuhen erfolgen.
- Die Tageszeit beeinflusst die motorische Leistung, insbesondere bei polymedizierten Patienten. Eine Bewertung, die eine Stunde nach der Einnahme eines sedierenden Psychopharmakons durchgeführt wird, ergibt nicht dasselbe Ergebnis wie am frühen Morgen.
- Das Vorhandensein eines Rollators oder eines Stocks während des Tests muss systematisch vermerkt werden. Die Skala sieht diese Unterscheidung bei einigen Items vor, aber nicht bei allen. Eine Punktzahl von 22 mit Rollator und eine Punktzahl von 22 ohne technische Hilfe stellen nicht dasselbe Risikoniveau dar.
Jede Durchführung muss die genauen Bedingungen (Schuhe, technische Hilfe, Uhrzeit, Gehstrecke) angeben, damit der longitudinale Vergleich sinnvoll ist.
Wann der Tinetti-Test nicht mehr ausreicht: Übergang zu einer multifaktoriellen Bewertung
Die Tinetti-Punktzahl quantifiziert ein globales Risiko auf 28 Punkte, diagnostiziert jedoch nichts. Ein Patient mit 20 Punkten kann aus einem Grund stürzen, den die Skala nicht erfasst: orthostatische Hypotonie, medikamenteninduzierte Iatrogene, Sehdefizite, kognitive Störungen, die das Risikobewusstsein beeinträchtigen.
Die aktuellen Empfehlungen, insbesondere der NICE-Rahmen 2025, unterscheiden klar zwischen schnellem Screening und umfassender Bewertung. Ein Sturz mit Verletzung, Bewusstseinsverlust oder Unfähigkeit, sich selbst wieder aufzurichten, erfordert eine multifaktorielle Bewertung, unabhängig von der Punktzahl, die bei einem Mobilitätstest erzielt wurde.
Diese umfassende Bewertung deckt Dimensionen ab, die im Tinetti fehlen:
- Gezielte Medikamentenüberprüfung, insbesondere Psychopharmaka, Antihypertensiva und Antidiabetika
- Suche nach orthostatischer Hypotonie durch Messung des Blutdrucks im Liegen und dann im Stehen nach einer und drei Minuten
- Bewertung des Sehvermögens, des Zustands der Füße und Schuhe sowie Audit des Wohnraums hinsichtlich umweltbedingter Faktoren
- Kognitive Screening, da eine exekutive Störung die Fähigkeit beeinträchtigt, das Gehen bei Doppelaufgaben anzupassen, was der Tinetti-Test nicht prüft
Der problematische Reflex, den wir in der Praxis beobachten, ist nicht so sehr die fehlerhafte Bewertung des Tests, sondern das Abbrechen der Bewertung, sobald die Punktzahl erreicht ist. Der Tinetti-Test eröffnet eine Untersuchung, er schließt sie nicht ab. Eine Punktzahl unter dem hohen Risikoschwellenwert entbindet nicht davon, die veränderbaren Faktoren bei einem Patienten, der bereits gefallen ist, zu erkunden.
Die aktuellen Praktiken tendieren zu ergänzenden Testbatterien (Timed Up and Go, einbeinige Unterstützung, Gehgeschwindigkeit) anstelle einer einzigen Punktzahl. Der Tinetti behält seinen Platz als Erstlinieninstrument, vorausgesetzt, man verlangt nicht von ihm, was er nie liefern sollte: eine vollständige funktionelle Bewertung des Sturzrisikos.